【過疎時は】論理力の練習・雑議論スレ【集合】

398 ：ちょっと待て名無しが今何か言った：2008/06/13(金) 17:21:34 ID:h2FldsCX ?2BP(0)

>>397
自分なりに答えてみることにします。

上の問いの解答：
この調査結果は、２０００年度の調査結果については書いていますが、
それ以前の調査結果については何も書いていません。
２つの調査結果の比較がないため、
中学一年の書き取り能力が低下しているかどうかはわかりません。
そのため、この調査結果が正しかったとしても、導かれた結論に説得力はありません。

下の問いの解答：
[隠れた前提]
発言者の、仕事は本来つらいものだという考え。
（よくわからなかったｒｚ）
[論理の欠陥]
「楽しく仕事をしたい」という意見は、
「仕事を遊びだと考えている」という主張と必ずしも一致しない。
（妥当な言葉が見つからないｒｚ）

399 ：民主主義の民：2008/06/14(土) 21:43:03 ID:IPF4qAwM ?2BP(0)

>>398氏
おおー！！素晴らしいです！

◇上の問いに関しては正解です。
それを指摘すれば充分な反論の根拠になります。
更にこの調査には、もう一つ怪しい点が隠れています。

◇下の問いに関して、
隠れた前提とは、発言者にとっては自明な省略された前提や言葉の定義です。
明言されていないけど、発言者はそれが真実だと思っている事柄です。しかし
聞き手には自明な前提ではないので、隠れた前提が多いと（聞き手にとって）
意味不明な発言になります。人は喋るときに、自分の頭の中を見て発言するの
で、よく重要な前提（根拠）が省略されます。

論理の欠陥とは、ここでは主張の欠陥と言った方が分かりやすいかと思います。
根拠や重要な言葉の定義が説明されていない事や、結論と根拠の繋がりが誤って
いる、または説明されていない事です。ゆえに、論理の欠陥は、隠れた前提から
導けます。

問いの発言には、隠れた前提「楽しく仕事をしたい者は仕事を遊びだと考えてい
る」があるので、これが事実だとすると、発言者は「楽しく仕事をする事」と「
仕事を遊びだと考える」事を同じ定義で使っている事になるので、一致してしま
います。一致しないというのは、あくまで聞き手の側の定義が前提になっている
からなんですね。

ここで、言葉の定義を争うと「いや、楽しく仕事をする事と、仕事を遊びだと考
える事は（俺の定義では）違うよ！」という不毛な議論になるので、定義は最初
に発言した人にあげちゃって、自分は違う言葉を使う方が早いです。この方法は
上で紹介されてる「議論のしかた」にも載っています。

>>398氏の回答は、日本人の中でも優れていると思います。

400 ：ちょっと待て名無しが今何か言った：2008/06/14(土) 22:30:10 ID:ZeCrrgp4 ?S★(778074) 株主優待(bbynews)

盛り上がってるみたいなのでチャレンジしてみます＞＜（>>397）

401 ：民主主義の民：2008/06/15(日) 00:10:07 ID:i8VL5eb7 ?2BP(0)

どんどん盛り上げましょう。明日また来ます。

402 ：民主主義の民：2008/06/15(日) 23:39:35 ID:i8VL5eb7 ?2BP(0)

昨日、テレ朝のスマステで実際に放送してた内容なんですが、
「東大合格者にアンケートを行ったところ、１００人中４６人が
個室ではなく、リビングで勉強していた。したがって、リビン
グで勉強した方が頭が良くなる。」

テレビ見てる人の内、どれ位が無批判で信じるんでしょうか？
皆さんは、これに反論するとしたら、どうしますか？
私の考えた反論は、後日書きこみます。

403 ：ちょっと待て名無しが今何か言った：2008/06/18(水) 18:02:01 ID:W48x6Lt5 ?2BP(0)

>>402
東大合格はあくまで東大を合格したという結果であって、
東大合格者と同様に勉強することで頭が良くなるという主張は正しくない。

東大合格者を真っ向から否定してる俺ｒｚ

404 ：ちょっと待て名無しが今何か言った：2008/06/18(水) 18:18:27 ID:W48x6Lt5 ?2BP(0)

>>399
省略部分の一行、どうもですm(__)m

>>403を修正。
東大合格者は確かに賢い人が多い。
だがもちろん、「賢くない人がたまたま全員リビングで勉強していた」ということもありうる。
すなわちこの調査結果自体に信憑性がなく、調査に該当した人が必ずしも賢いとは言えない。
ゆえに東大合格者と同様の勉強をすることで頭が良くなるという調査は正しくない。

国公立大学志望の俺としてはあんまり東大を批判するのはいやなものです。
でもこの調査結果を批判するのに東大を否定する以外に方法がない気がするｗ
なんかいい答え方ないかなー

405 ：民主主義の民：2008/06/25(水) 19:29:19 ID:3GTeLZVl ?2BP(0)

お久しぶりです。

>>404氏
なるほど、>>402には隠れた前提「東大合格者は頭が良い」が
ありますが、その前提が正しくない、つまり「すべての東大合
格者が頭が良いとは限らない」と仮定すれば、頭の良くないグ
ループがリビング派に偏っていた可能性もある。という事です
ね。つまり、「頭が良い人」の定義があいまいである所を突い
ているんですね。

ところで、「東大合格者は頭が良い」が真実であると仮定した
ままで、調査を批判する方法もありますよ。

この調査の最大の問題点は、東大合格者以外のデータと比較して
いない点です。例えば、もし東大合格者以外の人々の、１００人
中８０人がリビングで勉強をしていたとしたら、「リビングで勉
強すれば頭が良くなる」とは言えなくなります。むしろ、逆の結
果が出ているわけですから。

この調査を発表した人物は、「普通、勉強は個室でするものだ」
という、思い込みを持っていた可能性があります。

追伸
受験勉強がんばってください。